Участие молодежи в общественно-политической жизни государства — StartInfo. Политическое участие молодёжи: региональные особенности Влияние молодежи на развитие политической системы

Башук Артем Сергеевич,студент, филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г. Тихорецк[email protected]

Научный руководитель: Сердюк Ирина Ивановна,кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента, филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г. Тихорецк[email protected]

Участие молодежи в политической жизни современной России

Аннотация.Вданной статье рассматриваются актуальные проблемыучастия молодежи в политической жизни современной России. Рассматривается значимость участияроссийской молодежи в работе различных политических партий. Определяется роль студенческой молодежи в политической жизни страны.Ключевые слова:молодежь, молодежный социум, политика, политические партии, социализация, студенчество.

В настоящее время политика все больше интересует российскую молодежь. Молодые люди

начинают понимать, что в конкретноисторических условиях политика может оказать большое воздействие либо на ускорение, либо на замедление социального прогресса общества, а значит и на положение и социальный статус самой молодежи. Участие молодежи в политической жизни общества сегодня –это одна из наиболее

актуальных проблем российского общества. При этом цели, которые преследует молодежь, весьма разнообразны.Участие молодежи в политическом процессе страны является важным и необходимым.

Молодежь –это важнейший социальный и электоральный ресурс общества, который может быть использован различными партиями, политическими лидерами и силами в своих интересах1.Участие молодежи в политической жизни современнойРоссииактуально, что обусловлено рядом причин:–избирательное право в России имеют около 25 млн. молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет, что составляет около 25 % от общего числа избирателей;–молодежь является динамичной и энергичной социальной группой, которая будетопределять развитие общества и государства в будущем;–молодежь предопределяет занятость населения,его трудовую активность на ближайшее время. поэтому от молодежи зависит экономическое развитие государства и его мощь.Поэтому в современной России обращение политических сил к молодежи, изучение и решение ее проблем, привлечение к участию в политическом процессе становится необходимыми актуальным.Процесс формирования личности не происходит в изолированной узкой среде, он осуществляется в контексте более или менее развитого общества. Социальная обусловленность личности носит конкретноисторический характер .Ближайшие

цели, к которым стремятся

молодые участники политического процесса –социализация молодежив современном обществе, саморазвитие личности молодого человека, приобретение коммуникативных навыков. Более отдаленные цели –влияние на власть и контроль над властью, взаимодействия в процессе управления, приобретение навыков государственного управления на федеральном и местном уровне. Можно утверждать, что молодежь, вступившая в возраст сознательного мировосприятия, рассматривает процесс политического участия как способ самоутверждения, политического обучения, карьерного роста, вхождения в политическую систему, в среду политической элиты.О статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включения молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структурами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности.Высокий уровень самоидентификации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени включенности молодых людей в политическую жизнь общества.Положение молодежи в политической жизни характеризуется степенью включенности молодых людей в структуры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных формах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни:–участие в голосовании;–представительное участие молодежи в органах власти Российской Федерации и в местном самоуправлении;–создание молодежных организаций, движений;–участие в деятельности политических партий (в партии«Единой России»–«Молодая гвардия», в КПРФ–«Союз коммунистической молодежи», в ЛДПР –«Молодежный центр ЛДПР»);–участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод (митинги, забастовки и другие формы социального протеста) 3.Российская молодежь выступает не столько возрастной, сколько особой социальнопсихологической и творческой категорией людей. Нельзя недооценивать важность молодежного социума в политическом процессах России.

Молодежь, являясь субъектом политических и социальных отношений –активной частью общества и может повлиять на ход осуществления политического решения. В целом молодое поколение удовлетворено теми возможностями выражать свои политические взгляды, которые реально существуют в стране, и были описаны выше 3.Рассматривая данную тематику нельзя забывать о том, что сегодня молодежь сама начинает осознавать важность использования политических рычагов во благо народа и развития общества. Молодежь теперь сама идет в политику, и процесс этот носит уже глобальный характер. Более того, молодежь является преобразователем социальной культуры и организации общества, т.е. предопределяет социальный прогресс. Иными словами, молодежь несет в себе колоссально мощный инновационный потенциал, являющийся источником нынешних и особенно будущих изменений в общественной жизни. Возрастание роли молодежи в жизни общества –это закономерная тенденция, которая в большей степени проявляется на современном этапе модернизации. Но все же и на сегодняшний день в России поразному оценивают степень включенности современной молодежи в политические процессы. Нельзя недооценивать важность молодежного социума в политическом процессах России. Молодежь выступает не столько возрастной, сколько особой социальнопсихологическойи творческой категорией людей, которая являясь субъектом политических и социальных отношений –активной частью общества и может повлиять на ход осуществления политического решения.

Молодежь сегодня –это движущая сила, которая должна сама реализовывать свой политический потенциал и которая может достаточно много сделать и для себя, и для своей страны.Особое место в молодежной группе занимает студенчество. Оно обладает достаточно высоким уровнем профессиональной и личностной культуры, активным интересом к различным аспектам жизнедеятельности, пространственной локализацией и органично присущей ему способностью к самоорганизации.На современном этапе студенческое движение развивается как в рамках молодежного общественного движения, так и самостоятельно, в своих организационных правовых формах. Существует большое количество студенческих общественных объединений при немногочисленной членской базе (это касается не только региональных и местных общественных объединений, но и межрегиональных). Студенческое движение в России представлено, с одной стороны, общественнымдвижением студентов, с другой –профсоюзным студенческим движением. Принципиальных различий в подходах к деятельности профсоюзных и общественных организаций студентов нет. Однако профсоюзы делают акцент в своей деятельности на решении социальных вопросов студентов, общественные объединения направляют свои усилия в русло поддержки социальнозначимых инициатив студенческой молодежи, создания условий для всесторонней самореализации студентов.

Обеспечение участия студенчества в социальнополитической жизни страны на общероссийском, региональном и местном уровнях осуществляется через органы студенческого самоуправления.Оно является важным фактором развития демократических форм управления в системе высшего и среднего профессионального образования и значимым элементом самореализации и волеизъявления студенчества как наиболее активной части молодежи. Сегодня органы студенческого самоуправления существуют в каждом третьем учреждении высшего и каждом четвертом учреждении среднего профессионального образования.Взаключении отметим, что будущее всего общества будет реализовываться только через деятельность тех, кто сегодня составляет молодежь, и, понимая это, политические лидеры говорят о необходимости поддержки активности молодежи, в том числе в политической сфере. Тем самым, все преобразования, которые проводятся в нашей стране, во многом ориентированы на молодежь. Данный подход представляется целесообразным, ведь результаты предпринимаемых мер будут важны и заметны для всего общества.

Ставрополь: Ставролит, 2015. –111 с.2.Сердюк И.И. Условия формирования и развития личности. // Научнометодический электронный журнал Концепт. –2016. –Т. 15. –С. 17411745.3.Басов Н.Ф. Социальная работа с молодежью: Учебное пособие. / 4е изд. –М.: Дашков и К, 2015. –327 с.

Политическое участие - это действия, посредством которых рядовые члены любой политической системы влияют или пытаются влиять на результаты ее деятельности. Можно отметить, что демократическое устройство государства изначально предполагает активное участие граждан в политической жизни страны. Для этого демократия имеет определенные институты и инструменты, при помощи которых каждый отдельно взятый гражданин может повлиять на политику властей, принятие законов, распределение ресурсов и т.д. К таким институтам относятся выборы, политические партии, общественные организации и т.д. Гражданское самосознание предполагает осознание человеком необходимости проявления политической активности в жизни страны. Однако в российском обществе существует проблема традиционно низкого внимания и интереса населения к подобным формам активности. На этом фоне особо выделяется проблема политического участия молодежи. Ведь именно молодые люди своими действиями сегодня формируют облик нашей страны завтра. В связи с этим, выявление причин политической пассивности молодежи, мониторинг ее отношения к политическому участию в жизни страны - являются важными и актуальными задачами исследований молодежи.

В качестве примера исследования, посвященного данной проблематике, можно привести исследование гражданского самосознания молодежи Мурманской области, проведенное Научно-исследовательской лабораторией социологических исследований при Мурманском государственном педагогическом университете в ноябре-декабре 2007 г. Целью исследования было изучение особенностей становления гражданского самосознания молодежи по пяти выделенным направлениям: политическое участие, отношение к молодежным общественным организациям, проявление патриотизма и правовой культуры и отношение к демократии в целом и демократическим преобразованиям в нашей стране. Автор данных тезисов разрабатывала программу исследования и анализировала данные по блоку политического участия. Задачами исследования в данной части были выявление отношения молодежи к политическому участию и мотивы такого отношения.

Исследование проводилось методом анкетирования. Выборка была составлена исходя из общей численности молодежи Мурманской области, численности каждой из трех возрастных групп (15-19 лет, 20-24 года и 25-29 лет) с учетом их пола и места проживания. Общий объем выборочной совокупности составил 775 человек. В г. Мурманске было опрошено 285 человек, в Мурманской области - 488. В исследовании приняли участие 417 мужчин и 356 женщин.

Обратимся к некоторым результатам данного исследования в сфере политического участия молодежи. Что касается форм политического участия, то членом какой-либо политической партии являются только 4 % молодых людей, 14 % когда-либо участвовали в политических митингах и демонстрациях. Настрой молодежи на участие в выборах рассматривался на примере их отношения к конкретным выборам в Государственную Думу в декабре 2007 года и к выборам Президента в марте 2008 года. Так как проведение данного опроса началось в конце ноября, а закончилось в конце декабря 2007 года, то о намерении участвовать в выборах в Государственную Думу у респондентов спрашивалось в двух аспектах: как о намерении участвовать или как об уже свершившемся участии. В итоге 69 % респондентов отметили наличие стремления участвовать (или участие) в выборах в Государственную Думу. При этом политическая активность респондентов заметно возрастает с возрастом. Что касается выборов президента РФ в марте 2008, то намерение участвовать в них выразили 80 % молодых людей. Это показывает, что к выборам Президента молодежь проявляет больше интереса, чем к выборам в Государственную Думу.

В целом можно отметить, что участие в выборах является самой распространенной формой политического участия молодежи Мурманской области. 52 % респондентов считают, что именно посредством выборов можно оказать значительное влияние на власть. Однако большинство молодых людей настроено на регулярное участие в выборах только в том случае, если они президентские. Что касается выборов в Государственную Думу и в региональные или местные органы власти, то готовность значительного числа молодежи участвовать в них находиться под влиянием обстоятельств. В эффективности некоторых других форм политического участия молодые люди сомневаются. Так 41 % молодых респондентов считает, что участие в политических митингах и демонстрациях не оказывает никакого влияния на решения властей; 54 % говорят о возможности незначительного влияния на власть посредством участия в политических партиях.

Мотивы политического участия молодежи выявлялись с помощью открытых вопросов. Основной причиной участия молодежи в политических митингах, демонстрациях является интерес к таким мероприятиям (так считают 25 % респондентов из числа тех, кто когда-либо участвовал в митингах). Однако много и тех, кому участие в названных мероприятиях оплатили (17 %). Основными причинами неучастия в политических митингах респонденты назвали отсутствие интереса к политике (32 % из числа тех, кто не участвовал в митингах) и убежденность в неэффективности таких мероприятий (18 %). Главной причиной настроя на участие в выборах респонденты назвали небезразличие к будущему страны и своему будущему (44 % из числа респондентов, настроенных на участие в выборах). Основной мотив неучастия в выборах - уверенность, что «мой голос ни на что не влияет» (31 % от числа ненастроенных на участие в выборах).

Следует отметить, что в большинстве случаев отношение к политическому участию и мотивы такого отношения не зависят от возраста респондента. Анализ данных в программе SPSS по критерию Хи-квадрат позволил выделить связи только между некоторыми признаками. Мужчины более активны в политическом участии, чем женщины (это относится к участию в выборах и членству в политических партиях). Кроме того, стремление к участию в выборах в Государственную Думу у молодых людей Мурманской области выше, чем у молодежи г. Мурманска. Что касается других форм политического участия, то в поведении мурманчан и жителей области различий не зафиксировано. Зависимости политического участия молодежи от каких-либо других социально-демографических характеристик установлено не было.

В завершении можно сказать, что в целом большинство молодых людей имеют средний интерес к политике (39 %) и только 9 % опрошенных всегда проявляют интерес к политической жизни.

Тема 13. Молодежь: формы политического участия

1. Особенности молодежи как субъекта политических отношений

Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей. Они связаны с сущностными характеристиками этой социально-демографической группы, с тем специфическим местом, которое занимает молодежь в общественной жизни.

В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства, преемственности соци-альных, в том числе и социально-политических, отноше-ний, но и расширенного опыта благодаря инновационному потенциалу молодежи, а также передача накопленного, обновленного социального опыта будущим поколениям. От того, насколько эффективен этот процесс, зависит разви-тие как самого молодого поколения, так и общества в целом.

Реализуя свои основные социальные функции (воспро-изводственную, инновационную, трансляционную), моло-дежь обретает социальную зрелость, проходит стадию ста-новления в качестве субъекта общественных отношений. Подобное проявление социального качества молодежи свя-зано со спецификой ее социального положения и определя-ется закономерностями процесса социализации в конкрет-ных общественных условиях. Это объективно накладывает отпечаток на формы и степень участия молодежи в поли-тической жизни и определяет ее особенности как субъекта политических отношений.

Первая особенность связана с незавершенностью ста-новления собственной субъектности в социально-политиче-ских отношениях. Молодежь — не ставший, а становящийся субъект общественных, в том числе политических, отноше-ний. Отсюда известные возрастные ограничения ее поли-тических прав, закрепленные законодательно. Конкретные рамки этих ограничений зависят от уровня демократизации и степени стабильности общества.

Вместе с тем нередки проявления дискриминации моло-дежи на основе возраста в нарушение существующего зако-нодательства. Ущемляются политические и социальные права молодых граждан, отмечаются факты отчуждения различных групп молодежи от социальных и политиче-ских институтов, ограничиваются возможности реализации групповых и политических интересов молодых людей. Воз-раст, таким образом, играет роль значимого стратификаци-онного основания и является важным фактором участия молодых людей в социально-политической жизни обще-ства. Возрастная дискриминация не одинаково проявля-ется в разных странах мира, а также внутри одной страны в силу исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями государственной молодежной политики.

Вторая особенность молодежи как субъекта политиче-ских отношений определяется спецификой ее социального положения. Оно характеризуется неустойчивостью, под-вижностью позиций молодых людей в социальной струк-туре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социальных связей. Это ставит молодежь в неравное положение с экономически и социально более продвинутыми группами. Тем самым создается благоприят-ная среда для возникновения разного рода социальных кон-фликтов, приобретающих нередко политическую окраску.

В нестабильном, а тем более кризисном обществе не-устойчивость как имманентная характеристика социального положения молодежи усиливается в результате социаль-ного расслоения в ее составе, способствуя росту напряжен-ности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном разрезе в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации.

И наконец, третья особенность связана со спецификой молодежного сознания (лабильностью, трансгрессивностью, экстремальностью), обусловленной как возрастом, так и положением молодежи как социальной группы.

Лабильность сознания проявляется в недостаточ-ной твердости жизненных установок, неопределенности социальных ориентаций, поскольку социальные позиции не приобрели устойчивую форму, а процесс формирова-ния собственных нравственных убеждений (императивов), которые составляют стержень сознания, еще не завершен. В отсутствие сформированной собственной социальной позиции направленность политических настроений часто приобретает спонтанный характер и зависит от влияния внешних факторов, а зачастую — просто случая.

Трансгрессивность — это способность сознания преодо-левать барьеры (символические границы, табу, стереотипы) между существующим и новым для себя пространством, переносить образцы будущего в свою жизнь. Она реали-зуется в индивидуальном и групповом конструировании социальной реальности на микро- и макроуровне: от соб-ственной биографии до образа общества в целом. В про-цессе социального конструирования реальности молодые люди ориентируются, как правило, на референтные группы, отличающиеся более высоким статусом и престижем, более успешные в современном мире (кумиры, образцы обе-спеченной, красивой жизни). Эти образцы закрепляются в ролевых структурах молодых людей в форме ожиданий и притязаний. Но удовлетворить эти притязания удается не всем. Если увеличивается разрыв между притязаниями личности и возможностями их удовлетворения, то полити-ческие установки принимают экстремальную форму.

Под экстремальностью молодежного сознания пони-мают различные проявления максимализма в сознании и крайностей в поведении на групповом и индивидуально-личностном уровнях.

Сознание молодежи легко поддается влиянию различ-ных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходят осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консоли-дация групповых интересов. Тогда молодежь становится политической силой.

Однако путем манипулирования несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массо-вой информации, можно добиться асоциальных результа-тов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в без-ликую, политически индифферентную массу. Наиболее привлекательным объектом удовлетворения эгоистических политических интересов становится молодежь там, где больше возможностей для спекуляций на конкретных нуж-дах молодых людей.

Таким образом, участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особен-ности собственного социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации .

Рассмотренные особенности молодежи как становя-щегося субъекта политических отношений характерны не только для российского общества. Сущностные харак-теристики молодежи присущи любому обществу, хотя могут проявляться в разных формах. Так, в законодатель-стве разных стран предусмотрены неодинаковые нижние возрастные границы полноправного участия молодых людей в политической жизни. Различаются также формы дискриминации молодых людей в политической сфере. Существенное влияние на сознание молодежи оказывают национально-этнические, религиозные и другие социокуль-турные факторы. И наконец, сущностные характеристики неодинаково проявляются в условиях социальной стабиль-ности, нестабильности и кризиса.

2. Характеристика политического сознания молодежи

В политическом сознании молодежи отражаются ее групповые политические интересы. На эмпирическом уровне они находят выражение в политических ориента- циях и взглядах молодых людей, в их отношении к дей-ствующим структурам и институтам власти, к политиче-ским партиям и общественным движениям. Осознанные политические интересы служат выработке молодежной поколенческой идеологии и определяют направленность повседневной практической политической деятельности молодых людей.

Формирование политического сознания — сложный процесс, сопровождающийся противоречиями развития российского общества на протяжении второй половины XX и начала XXI в. По отношению к молодежи власть в этот период проявляла своеобразную ювенофобию, политиче-ское недоверие. С ней заигрывали, но от политического управления старались держаться подальше. В результате в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко-лению преимущественно как к объекту социализации, иде-ологического воздействия, воспитания, пассивному испол-нителю готовых решений.

Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политиче-ской жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред-ставительства этой части общества в выборных государ-ственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен-ная институциональными формами политическая актив-ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интере-сов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, натал-киваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла-женной бюрократической системы, сменялось разочаро-ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма.

Массовое отчуждение молодежи от осуществления властных функций деформировало ее сознание, порождало разочарование у одних и недовольство политической систе-мой — у других. Не случайно молодежь в конце 1980-х — начале 1990-х гг. выступила на стороне сил, направленных на разрушение строя, тормозившего движение россий-ского общества по пути демократических преобразований. Однако очень скоро всплеск политической активности уступил место равнодушию, апатии, политическому ниги-лизму.

Подобная ситуация не только лишала молодежь опреде-ленности в отражении происходящего и делала непредска-зуемым ее будущее, но расшатывала зарождающиеся демо-кратические ценности в ее сознании, установку на участие в политической жизни. Именно в этот период в молодежной среде был отмечен рост недоверия к действующей полити-ческой власти, полное или частичное отчуждение молодых людей от политической жизни. Этот опыт транслируется будущим поколениям. Родителями современной молодежи сегодня являются молодые люди середины и конца 1990-х гг. Поэтому во многом подобные настроения воспроизводятся и в нынешних социально-политических условиях.

О динамике социально-политических установок, отра-жающих распространенные в молодежной среде взгляды и настроения, можно судить на основе данных социологических исследований.

В этих данных в крайней эмоциональной форме содер-жится: во-первых, признание большинством респонден-тов равнодушия со стороны власти к нуждам молодежи; во-вторых, утверждение, что в результате проводимой политики молодежь лишена перспектив в жизни, в ее отно-шениях доминирует индивидуализм, деньги становятся главной ценностью, а нравственные критерии утрачивают смысл; в-третьих, отсутствие у молодежи надежды на воз-можность политического влияния на происходящие про-цессы. Между тем начиная с 2002 г. наметилась тенденция сокращения доли молодежи, негативно оценивающей ее отношения с властью. Заметно возрос процент молодых людей, которые видят возможность повлиять на действия власти. Однако уровень политического нигилизма моло-дежи остается высоким, подрывая ее веру в собственные силы как участника коллективных форм политической жизни, что и приводит к недоверию политическим пар-тиям, общественным организациям, замкнутости в преде-лах микрогрупповых отношений.

Анализ самоидентификации современного поколения российской молодежи с различного уровня социальными общностями показывает, что у большинства (более чем у 2/3) молодых людей доминирует ориентация на микро-группу (семья, группы общения). В то же время если в 1990 г. политические партии и движения занимали в структуре самоидентификации молодежи пятое место, то в 2007 г. — одно из последних.

В макрогрупповых ориентациях наиболее устойчивым стереотипом самосознания молодежи является иденти-фикация со своим поколением. Однако ухудшение мате-риального положения и депривация социального статуса не осмыслены в полной мере молодыми людьми. Поэтому процесс консолидации групповых интересов не завер-шился. Однако, как свидетельствуют исследования, среди молодежи происходит постепенное осознание своей роли в современном обществе. Так, 69% молодых людей выра-зили в максималистской форме мнение, что «будущее за молодежью и она сама должна навести порядок в стране».

Молодежь сегодня — наименее политически интегриро-ванная часть общества, а ее политическое сознание пред-ставляет довольно пеструю картину, содержащую весь спектр политических интересов. Неоднозначность полити-ческих взглядов молодежи проявилась, с одной стороны, в доминирующей, разделяемой абсолютным большин-ством (90,4%) ориентации на сильного лидера, способного отстоять интересы страны, а также на мощное государство, поддерживаемое сильной армией и службой безопасности (87,7%), а с другой — на традиционно-демократические принципы (84,3%). Таким образом, в политическом созна-нии российской молодежи нашел отражение сложный про-цесс как воспроизводства традиционных идей, так и форми-рования новых, современных. Причем разброс этих интересов среди различных социальных слоев молодежи не настолько велик, чтобы говорить о наличии серьезной политической конфронтации в молодежной среде (табл. 1).

Таблица 1

Изменение направленности политических ориентаций молодежи, 1999-2007 гг.

Ориентации	1999		2007
	К*	р**	К	Р
Государственнические	6,1	1/2	6,1	1
Традиционно-демократические	6,1	1/2	6,0	2
Либерально-демократические	5,6	3	5,4	4/5

Ориентации 1999 2007 К р** К Р Коммунистические 5,3 4 5,7 3 Национально-патриотические 5,2 5 5,4 4/5 Националистические 4,6 6 5,0 6 Радикально-демократиче-ские 4,2 7 4,5 7 *К — средневзвешенный коэффициент по семибалльной шкале. **Р — ранг.

Анализ этих данных позволяет выявить следующие тен-денции.

Во-первых, в политическом сознании современной моло-дежи доминируют государственнические и традиционно- демократические ориентации. Во-вторых, есть основания говорить об укреплении коммунистических ориентаций, поменявшихся местами с либерально-демократическими ценностями. В данной тенденции проявилось не столько стремление молодежи к возврату в советское прошлое, сколько к справедливости и порядку, подорванными в ее представлении либеральными демократами. В-третьих, сохранили и даже увеличили свое прежнее ранговое зна-чение национально-патриотические, националистические и радикально-демократические ориентации.

Данный процесс наглядно демонстрирует выстраивание представлений молодежи о новом типе социально-полити-ческого порядка. Сформировавшаяся ориентационная ком-позиция свидетельствует о саморегуляции политического сознания молодежи в соответствии с формулой «порядок как условие свободы» в противовес другой композиции, соответствующей формуле «свобода во имя порядка». Как видно, российская ментальность расставила акценты иначе, нежели ожидалось в ходе либерально-демократиче-ских преобразований 1990-х гг., поставивших во главу угла свободу, не обеспеченную безопасностью, стабильностью и порядком.

Важной составляющей политического сознания моло-дежи является отношение молодых людей к действующим в стране институтам власти и общественным организа-циям. Об этом можно судить по тому, насколько доверяют юноши и девушки различным государственным и обще-ственным структурам (табл. 2).

Таблица 2

Изменение отношения молодежи к институтам власти, государственным и общественным структурам, % к числу опрошенных

Институты вла-сти, государственные и общественные организации	Степень доверия
	2002			2007
	Доверяю	Не доверяю	Д - Н*	Доверяю	Не доверяю	Д - Н
Президенту РФ (В.В.Путин)	57,2	20,1	+37,1	62,1	12,9	+49,2
Правительству РФ	24,9	48,4	-23,5	28,7	34,9	-6,2
Государственной Думе	15,8	55,7	-39,9	18,7	43,3	-24,6
Руководителям регионов	22,0	50,3	-28,3	23,3	37,9	-14,6
Милиции	20,1	63,3	-43,2	20,5	49,5	-29,0
Суду	30,4	48,4	-18,0	33,6	34,4	-0,8
Прокуратуре	28,6	47,1	-18,5	30,3	33,3	-3,5
Армии	34,4	45,2	-10,8	31,8	37,0	-5,2
Профсоюзам	22,0	46,2	-24,2	17,2	36,8	-19,6
Церкви	48,1	25,7	+22,4	46,2	18,6	+27,6
Политическим партиям	8,2	69,7	-61,5	7	53,1	-46,1
СМИ	30,5	46,1	-15,6	31,7	33,4	-1,7
Руководителям предприятий	24,2	44,4	-20,2	18,9	36,3	-18,0
Средние значения			-18,8			-7,1

* - Д - Н - разница между значениями «доверяю» и «не доверяю».

Как видно из этой таблицы, отмечается тенденция роста доверия молодежи к государственным и обществен-ным институтам, что подтверждается позитивной тенден-цией изменения средних значений абсолютной разницы между доверием и недоверием (с -37,3 в 1999 г. до -7,1% в 2007 г.). Очевидна положительная динамика отношения к федеральным органам власти — Президенту, Правитель-ству, правоохранительным органам. Позитивные измене-ния отмечаются в уровне доверия церкви, средствам массо-вой информации (СМИ) и региональной власти.

По данным исследования 2009 г., доверие Президенту А. Д. Медведеву выразили 71,3% молодых людей. Моло-дежь в большей степени, чем в предыдущие годы, связы-вает также свои представления о стабильности и благопо-лучии страны с деятельностью Церкви как гражданского института духовной консолидации общества, правоохра-нительных органов как гарантов соблюдения законности и порядка, СМИ как института, обеспечивающего свободу выражения общественного мнения (Горшков, Щереги).

Однако нельзя не видеть, что кроме Президента РФ и Церкви тенденции изменения уровня доверия (разница между доверием и недоверием) ко всем другим институ-там сохраняют отрицательные значения. Каждый десятый молодой человек (9,3%) выразил полное недоверие всем без исключения политическим институтам, что подтвер-ждает вывод о распространенности в молодежной среде политического нигилизма. Отражая депрессивное состояние молодежного сознания, нигилизм не менее опасен в своих крайних проявлениях, чем радикализм. При определенных условиях он так же, как радикализм в саморегуляционных стратегиях, может перерасти в экстремистские проявления.

Разветвление политических ориентаций выявляет два вероятных пути в саморегуляции отношений молодежи и общества. Первый связан с укреплением этих отношений. Судя по тому, что приближаются к положительным значе-ниям оценки доверия к суду (-0,8%), СМИ (-1,7%), проку-ратуре (-3,5%), укрепление отношений пойдет в правовом русле. Второй путь, наоборот, может способствовать кон-фронтации в отношениях молодежи с институтами власти. На это указывают сохраняющиеся высокие отрицательные значения отношения к политическим партиям (-46,1%), милиции (-29%), Государственной думе (-24,6%). В этой связи важно обратить внимание на тенденции, которые прослеживаются в отношении молодежи к таким фунда-ментальным понятиям, как гражданственность, патриотизм, долг — важным составляющим ее политического сознания (табл. 3).

Таблица 3

Идентификации молодежи в сфере гражданских отношений

С чем ассоциируется понятие «гражданство»:	К*	Ранг
принадлежностью к государству	5,09	1
долгом, обязанностью	4,87	2
национальным достоинством	4,84	3
конституционными правами	4,69	4
безопасностью, защищенностью	4,52	5
патриотизмом	4,37	6

Гражданство для современной молодежи идентифи-цируется прежде всего с формальной принадлежностью к государству, со своего рода членством в нем. Вместе с тем чувства гражданской ответственности (долг, обязанность) и гордости, национального достоинства гражданина своей страны занимают высокие (вторую и третью) позиции в структуре ее идентификаций, т.е. идентичности моло-дежи, соответствующие современным представлениям, как бы чередуются с традиционными. Еще более рельефно это можно проследить в распределении ответов на вопрос: «Что означает для Вас быть гражданином России?»

Первые два места занимают типично современные иден-тификации (страна, где живет респондент, и малая родина). С любовью к Родине, с готовностью ее защищать и с при-частностью к ее истории, занимающими соответственно третью, четвертую и пятую позиции, связаны традицион-ные идентификации.

Таким образом, к наследству, доставшемуся молодежи от советского прошлого, относятся этатистские ориентации, прочно укоренившиеся в историческом сознании россиян. От государства ожидаются гарантии — трудоустройства, социальной защиты, удовлетворения минимальных потреб-ностей, принятия на себя ответственности за судьбу людей. В современных условиях ожидания входят в противоречие с нежеланием государства их реализовывать. Подобное отношение вызывают недоверие молодежи государствен-ным органам и рост ориентаций на западные модели госу-дарственного устройства. Но это лишь усиливает существу-ющее противоречие с либеральными традициями западных обществ, которые вовсе не предполагают патернализм государства в отношении к молодежи. В результате в поли-тическом сознании значительной части российской моло-дежи удивительным образом сочетаются, с одной стороны, низкий уровень доверия государственным органам и одно-временное ожидание помощи от государства — с другой. Данная ситуация, переплетаясь с привнесенными извне новыми современными идеями, социокультурными образ-цами и стилями жизни, конструирует причудливые цен- ностно-нормативные конфигурации, так называемые куль-турные гибриды, сочетающие часто весьма противоречивые ценности.

Аналогичную картину демонстрирует сложный и проти-воречивый процесс кристаллизации нового типа ее созна-ния. Происходит не простое замещение одних ориентаций другими, а их рекомпановка, перераспределение в новые «гибридные» формы.

Противоречия, сопровождающие данный процесс, нередко приобретают острый характер, выраженный в экс-тремистских проявлениях, рискуя перерасти в прямой кон-фликт с обществом. Молодежный экстремизм представляет собой особое социальное явление, обусловленное социально-психологическими особенностями молодости и ее взаимодействием с обществом. К основным сущностным свойствам экстремальности сознания молодежи можно отнести крайние проявления фанатизма, нигилизма. Экс-тремизм проявляется в форме индивидуальных и груп-повых настроений, побуждающих молодых людей к мак-симализму в выборе моделей поведения. Как показывают исследования, уровень экстремальности сознания различа-ется в разных сферах жизнедеятельности молодежи. Ее доля с высокой степенью экстремальности колеблется от 5— 11 % в политической жизни, учебе, труде, досуге и до 40% в отно-шении к представителям других национальностей. По срав-нению с 2002 г. доля молодых людей с высокой степенью экстремальности выросла во всех сферах в 1,3-2 раза.

Исследования подтверждают наличие взаимосвязи между различными формами политического, религиозного, национально-этнического, бытового экстремизма моло-дежи. Однако политическая составляющая в подобных проявлениях экстремизма молодыми людьми не осмыс-лена до конца и реализуется чаще спонтанно, на эмоцио-нальном уровне или под влиянием внешних сил. Данная особенность не только не уменьшает, но наоборот, повы-шает общественную опасность политического экстремизма в молодежной среде, учитывая его слабую предсказуемость, а значит, ограниченность возможностей предупреждения.

Каковы же факторы, определяющие состояние и направ-ленность изменения политического сознания молодежи?

1. Материальное положение. Снижение жизненного уровня оказывает влияние на политические ориентации молодых и на их отношение к властным структурам. Срав-нительный анализ показал, что доверие Президенту и Пра-вительству РФ среди малообеспеченных слоев молодежи в 3—5 раз ниже, чем в высокообеспеченных слоях. Эконо-мическая нестабильность и социальная неопределенность отражаются и на отношении молодежи к своей стране. Сравнение ответов на вопрос: «Гордитесь ли Вы своей страной?», полученных в следующем после дефолта 1999 г. и в относительно благополучном 2007 г., выявило следу-ющую тенденцию. Положительно ответили (сказали «да» и «скорее да») — соответственно 68,1 и 75,4%. Три четверти (78%) молодежи с низким достатком считают, что необхо-димо радикальное изменение политической системы рос-сийского общества.

2. Ориентация на будущее. Большинство молодых людей выросло в новых социально-экономических усло-виях. Их интересы и ценности все больше расходятся с родительскими. Молодые не обременены грузом прошлого и отличаются стремлением определить актуальные для себя ценности и осуществить выбор поведенческих моделей, отвечающих требованиям не столько сегодняшнего, сколько завтрашнего дня. Апелляция к прошлому, попытка досту-чаться до сердец современных юношей и девушек, исполь-зуя ценности старших поколений, не встречает у них пони-мания. Наоборот, большим успехом у молодых пользуется призыв к будущему. При этом каждый второй видит его как результат особого для России пути развития и каждый пятый — сторонник западных моделей общества.

3. Характер межпоколенных отношений. Процесс обни-щания населения хоть и не обошел стороной молодежь, но психологически легче переживается молодыми в силу их возраста и материальной поддержки со стороны роди-телей. Почти три четверти молодежи в той или иной мере находятся в экономической зависимости от родительского поколения, что заметно сглаживает остроту ее материаль-ного положения. Поэтому неоднозначное влияние на моло-дых людей оказывают как агитация с классовых позиций, так и оголтелый антикоммунизм. В силу этих причин не возымела действия и попытка использовать межпоко-ленный конфликт в политических целях.

4. Влияние референтной группы. Значительная часть молодых людей, особенно в крупных городах, сумела при-способиться к новым условиям, образовалась хотя численно и небольшая (около 5% молодежи), но быстро растущая, экономически продвинутая группа, референтная для моло-дого поколения в целом. Глядя на преуспевающих свер-стников, многие надеются и на собственный успех. Этим объясняется бесперспективность дискредитации в настоя-щее время «новых русских» в глазах молодежи и популяр-ность в ее среде тех лидеров, которые выступают за раз-витие всех форм частного предпринимательства, особенно мелкого бизнеса.

5. Собственный опыт рыночных отношений. В отличие от отцов и дедов молодые лишь понаслышке могли судить о реальностях прошлого своей страны, однако зачастую имеют более непосредственный опыт рыночных отноше-ний в современной жизни. Отсюда высокая мотивационная зависимость молодежи от степени включенности в пред-принимательскую деятельность. Группа молодых пред-принимателей заметно выделяется среди других категорий молодежи как в оценках властных структур, так и в своих политических ориентациях.

6. Влияние средств массовой информации. Хотя 34,4% молодежи высказали недоверие средствам массовой инфор-мации, влияние их на молодых людей остается высоким, а зачастую решающим. Учитывая политическую ангажи-рованность телевидения, радио и большинства газет, отсут-ствие плюралистической молодежной прессы, молодые люди получают весьма одностороннюю, часто искаженную информацию, становятся жертвами манипулирования их сознанием.

7. Региональные факторы. Характеристики полити-ческого сознания, в том числе и молодежи, сильно разли-чаются по регионам. Это связано с различиями условий жизни, с социальным составом населения, со сложивши-мися традициями, с активностью тех или иных политиче-ских сил. Часто решающее влияние оказывает этнонацио- нальный фактор. Как правило, добиваются наибольших успехов те политические лидеры и партии, которые строят свою политику на стремлении решать конкретные регио-нальные проблемы.

3. Молодежные движения в структуре власти

Положение молодежи в политической жизни характе-ризуется степенью включенности молодых людей в струк-туры власти различных уровней и самоидентификацией с ними в качестве субъекта властных отношений, а также широтой возможностей для их участия в различных фор-мах политической деятельности, в том числе в стихийном волеизъявлении своих политических прав и свобод. Разли-чаются формальная и реальная включенность в политиче-скую жизнь. От того, насколько сознательно молодой чело-век включается в ту или иную властную структуру и какова его позиция в ней, способен ли он оказывать воздействие на политику, зависит в конечном счете возможность реали-зации его политических интересов.

О статусе молодежи в политической жизни общества невозможно судить лишь на основе формального включе-ния молодых людей в структуры власти. Для этого важно оценить уровень их самоидентификации с этими структу-рами, а также степень их активности в различных формах политической деятельности. Высокий уровень самоиденти-фикации предполагает самоощущение своей причастности к принятию управленческих решений, отождествление себя в качестве субъекта властных отношений и свидетельствует о высокой степени интегрированности молодых людей в политическую жизнь общества.

Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Понима-емое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, политическое участие является важным компонентом политической жизни общества. Оно может служить средством дости-жения определенной цели, удовлетворения потребности в самовыражении и самоутверждении, реализации чув-ства гражданственности. Участие бывает прямым (непо-средственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п.

В недавнем прошлом в нашей стране исповедовалась идея так называемой стопроцентной политической актив-ности молодежи. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность моло-дых людей с официальной идеологией. Любые иные счита-лись антиобщественными и пресекались. Подобное «пого-ловное участие» лишь в официально одобряемых формах свидетельствовало о бюрократизации политической жизни и наносило огромный вред молодежи, последствия кото-рого ощущаются до сих пор.

В политической жизни современного российского обще-ства, переживающего системный кризис, выделяются сле-дующие формы политического участия молодежи.

1. Участие в голосовании. Политический статус моло-дежи определяется реальными, а не формально предо-ставляемыми возможностями оказывать влияние на рас-становку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандида-тов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. Однако моло-дежь недостаточно активно использует свой политический потенциал. Многие молодые люди во время выборов в Гос-думу (2007 г.) не воспользовались своим правом участия в голосовании, продемонстрировав политический ниги-лизм и предоставив тем самым возможность для манипу-лирования ее голосами заинтересованным силам. Участие в выборах принимали всего 47% молодых людей в возрасте 18— 30 лет, что значительно ниже электоральной актив-ности старшего поколения. Большинство голосов молодых избирателей получила «Единая Россия» (68,6%), следую-щие три места по числу отданных за них голосов заняли ЛДПР (12,1%), «Справедливая Россия» (6,2%), КПРФ (5,3%) (Горшков, Шереги, 2010).

Более активное участие (59,2%) молодежь продемон-стрировала на выборах Президента РФ (2008 г.). Отдав свои голоса за Д. А. Медведева, 76,9% молодых избирате-лей проголосовали за продолжение политического курса В. В. Путина. Тем самым молодежь выразила свое одобре-ние политики, проводимой в стране, и надежду на дальней-шее укрепление власти.

2. Представительное участие молодежи в органах вла-сти Российской Федерации и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации груп-повых интересов молодежи посредством ее представителей в органах власти. По данным Госкомстата, на всех уровнях представительной власти РФ в 1990—1991 гг. молодежь в возрасте 21—29 лет составляла 13,3% от числа избран-ных в эти органы, в том числе в Верховном Совете РФ — 0,4%; в Верховных Советах республик — 2,8%; в городских Советах — 10,2%; в районных городских Советах — 11,7%; в сельских поселковых Советах — 14,9%.

За годы реформ представительное участие молодежи существенно сократилось. Не может компенсировать недо-статок представительных форм участия молодежи в орга-нах власти и создание в середине 1990-х гг. молодежных парламентских структур. Они представляют собой консуль-тативно-совещательные общественные группы при органах законодательной и исполнительной власти, действующие сегодня примерно в 1/3 субъектов Российской Федерации. Однако заметного влияния на реализацию государственной молодежной политики они не оказывают.

Особенно ощутимо изменение представительства моло-дежи проявилось на уровне учебных и трудовых коллекти-вов. Если в 1990 г. 40,7% молодых людей избирались в раз-ного рода представительные органы в своих коллективах (в советы трудовых коллективов, партийные, профсоюз-ные и комсомольские органы), то уже в 1992 г. их число сократилось вдвое. В 2002 г. участвовали в деятельности различных представительных органов, по данным социоло-гических исследований, 11,5% молодых людей, в том числе на уровне первичного учебного (трудового) коллектива — 6,4%; на уровне учебного заведения, учреждения, пред-приятия, фирмы — 4,4%; на уровне района, села, города, области — 0,7%. При этом половина молодых людей, судя по результатам исследований, включена в эти органы фор-мально и даже на уровне первичных трудовых (учебных) коллективов не оказывала никакого влияния на принятие решений. Часто оказывается неэффективной и деятель-ность молодых депутатов, не имеющих опыта управления, налаженных связей с аппаратами местных органов власти, с руководством министерств и предприятий, с банковскими структурами.

Особенно извращенные формы дискриминации корен-ных интересов и прав молодежи отмечаются в частном сек-торе. Здесь полностью отсутствуют любые формы предста-вительной демократии, защиты прав трудящихся, и прежде всего молодежи. Две трети молодых людей постоянно или часто сталкиваются с фактами несправедливости со сто-роны работодателя.

Все это никак не согласуется с провозглашаемым курсом на демократизацию общества и ведет к возрождению тота-литаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений. Определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников, поэтому вполне объ-яснимо их стремление к объединению в организации. Неод-нородность политического сознания молодых россиян, многообразие политических ориентаций и интересов спо-собствуют появлению большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе и политических.

В 2007 г. насчитывалось 58 молодежных и детских обще-ственных объединений, пользующихся государственной поддержкой, из которых: 14 детских, 44 молодежных, в том числе 28 общероссийских, 28 межрегиональных, 2 между-народных. Основная часть этих организаций и их терри-ториальных отделений сосредоточены в больших городах. Их численность колеблется от нескольких сотен до десят-ков тысяч человек. Наиболее крупной является «Россий-ский союз молодежи», объединяющий 220 тыс. индивиду-альных членов и имеющий территориальные организации в 70 субъектах Российской Федерации. С принятием Феде-рального закона от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объеди-нений» существенно укрепилась правовая база для участия в них молодых людей. В 2001 г. создана общероссийская ассоциация «Союз молодежных организаций», призванная консолидировать деятельность молодежных объединений и движений.

Анализ тенденций развития молодежного движе-ния в регионах свидетельствует о разнообразии условий для него в различных субъектах Российской Федерации. Несколько большие возможности имеются в регионах, где на деле реализуется государственная поддержка молодеж-ных и детских объединений. Решением ряда региональных и муниципальных органов государственной власти детским и молодежным объединениям предоставлены налоговые льготы. Поддержка детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях, вклю-чает в себя предоставление регулярных субсидий и финан-сирование целевых программ по решению социальных про-блем молодежи.

Однако, несмотря на государственную поддержку, заметного влияния на молодежь и ее политическую жизнь эти организации пока не оказывают. Большинство из них избегает постановки политических целей и четкого опреде-ления политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов. Во многих из них чис-лится всего по несколько десятков человек, занимающихся под прикрытием молодежных организаций обыкновенным бизнесом.

Наряду с организациями, поддерживаемыми государ-ством, всего действует более 100 различных молодежных объединений и движений. Деятельность многих из них носит хотя и политический, но во многом декларативный характер. По целям и характеру деятельности, зафиксиро-ванным в их программах, эти движения подразделяются на национально-патриотические (7,2%), оппозиционные (27,5%), националистические (11,7%), протестные (10,6%), прокремлевские (25,7%), правозащитные (8,3%) а также экологические, спортивных фанатов и др. (9%).

Являясь формой самоорганизации, молодежные движе-ния рассматриваются в современном обществе как прояв-ление социальной, в том числе и политической, субъект - ности молодых людей. О степени становления российской молодежи в качестве субъекта политической жизни обще-ства позволяют судить мотивы ее участия в различных движениях. Результаты исследования показывают, что выделяется три группы мотивов. Во-первых, экспрес-сивные, спонтанно возникающие мотивы, не связанные с идейной направленностью движений (здесь и желание «потусоваться», и романтика, и возможность заработать). Во-вторых, инструментальные мотивы, часть которых свя-зана с идейной направленностью движений (это возмож-ности самореализации, стремление поучаствовать в кон-кретных делах, приобщение к политической карьере). В-третьих, собственно идейные мотивы, представленные как в общей форме (идейная близость, борьба за спра-ведливость), так и в более конкретной (поддержка поли-тического курса, протест против существующего порядка, борьба с инакомыслием, с иноверцами, с представителями других национальностей).

Около половины (48,5%) мотивов отражают в той или иной форме идейную направленность (второй и третий типы мотивации). Это свидетельствует, что самоорга-низация молодежи носит вполне осознанный характер. Большинство молодых людей включаются в этот процесс, преследуя конкретные цели, а каждый второй использует данную форму самоорганизации для реализации идейных мотивов.

Направленность идейной мотивации существенно диф-ференцируется по видам движений. Идейными мотивами, соответствующими третьему типу мотивации, в наиболь-шей степени руководствуются участники национально- патриотических (33,4%), националистических (23,9%) и оппозиционных (22,2%) движений. При этом важно рас-крыть конкретное содержание идейной направленности мотивов. В нем отражаются коренные социально-группо-вые интересы молодежи — социальные (чувство справед-ливости), национальные, патриотические, религиозные и политические. Суммируя ответы по 7-балльной шкале (на основе средневзвешенных коэффициентов), общая кар-тина идейной направленности мотивов участия молодежи в общественных движениях выглядит следующим образом: на первом месте — социальные, чувство справедливости (К = 5,14), далее в порядке убывания ранговых позиций следуют — национальные (3,63), патриотические (3,33), религиозные (2,82), политические (2,68) мотивы. Таким образом, ведущим идейным мотивом, значительно опере-жающим все остальные, является стремление к социальной справедливости, отражающее традиционный характер цен-ностей россиян. Факт смещения на последнее место поли-тических мотивов свидетельствует о слабой выраженности политических интересов молодежи, что препятствует пре-вращению ее в активную политическую силу.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма политического участия молодежи непосредственно направлена на воспроизводство и обновление политиче-ской структуры общества. В условиях социальной ста-бильности она является важным фактором политической социализации подрастающих поколений. В кризисных ситуациях, как правило, интерес к молодежи со стороны политических партий возрастает. Данная тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Большинство партий и политических блоков даже в период выборов не имели обоснованных программ моло-дежной политики, а молодые кандидаты в депутаты состав-ляли в них ничтожную долю. В то же время невелик инте-рес и самой молодежи к участию в политических партиях. Интересуется их политикой менее 2% молодых людей.

В настоящее время лишь отдельные политические пар-тии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. Молодежным крылом пар-тии «Единая Россия» является «Молодая гвардия». Ана-логичную функцию в КПРФ выполняет «Союз комму-нистической молодежи», в ЛДПР — «Молодежный центр ЛДПР». Имеют свои молодежные организации и другие партии. Как правило, это небольшие по численности орга-низации от нескольких десятков до 1—2 тыс. и более чело-век, разделяющих программы партий, участвующих в про-водимых ими политических акциях и в других партийных мероприятиях. Особенно активизируется их деятельность в период избирательных кампаний. Выполняя преимуще-ственно узкопартийные функции, политическое влияние этих организаций на широкие слои молодежи весьма огра-ниченно.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления своих политических нрав и свобод. Оно выражается в участии молодых людей в забастовках, в актах гражданского непо-виновения, митингах, демонстрациях и других формах социального протеста в рамках существующего законода-тельства. Конечно, подобные формы нельзя назвать нормой политической жизни. К ним прибегают, как правило, люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, эко-номические, политические требования. Эффективность таких форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права групп населения.

Наиболее острая форма противостояния — политиче-ский конфликт, который может быть разрешен по линии компромисс — консенсус — сотрудничество — интеграция, а может получить развитие в направлении активизации противоборства, причем в нелегитимных формах, социаль-ного исключения различных групп, дезинтеграции обще-ства. История знает немало примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в кон-фликтных ситуациях крайние и экстремистские позиции.

Данные социологических исследований свидетель-ствуют об эскалации социальной напряженности в среде российской молодежи. Оценивая современную социально- политическую ситуацию в России, 23,7% молодых людей испытывают высокую степень тревоги, 13,7% — страха, 19,5% — возмущения и гнева (данные 2007 г.). Чувство тре-воги и страха 18,8% молодежи связывает с криминогенной обстановкой, 22% — с терроризмом, 10,3% — с проявлени-ями национализма и религиозного фанатизма. Ненависть и неприязнь испытывают 22% молодых людей в отношении к богатым, олигархам, 41% — в отношении к чиновникам, бюрократам, 34,9% — в отношении мигрантов. Не случайно 28,1% молодежи выразил готовность принять участие в массовых выступлениях, если социально-экономическая ситуация в стране будет ухудшаться.

Растет число экстремистски настроенной молодежи. Осознанную готовность к совершению экстремистских поступков по идейным соображениям 12,4% молодых людей проявили в форме участия в не разрешенных вла-стями митингах и демонстрациях и 8,7% — в крайне экстре-мистских формах протеста (3,6% — через участие в захвате зданий, перекрытии транспортных средств и 5,1% выразили готовность взяться за оружие, если мирные способы борьбы не дадут результатов). Численность данной группы весьма высока, особенно с учетом неопределившегося резерва, рав-ного 25,7% — затруднившихся ответить.

Особую общественную тревогу представляют массо-вые выступления молодежи. Организующую роль в них играют молодежные движения, в каждом из которых при-сутствуют экстремистски настроенные молодые люди. По данным исследования 2007 г., каждый пятый сторонник национально-патриотических и оппозиционных движений не исключает для себя возможности участия в протестных акциях. Значительно выше уровень готовности к экстре-мистским действиям в националистических движениях. Среди их участников 36,2% готовы к жестким проявлениям экстремизма. Возможность участия в несанкционирован-ных демонстрациях, в захвате общественных зданий и пере-крытии магистралей, а также готовность взяться за оружие не исключил для себя каждый второй (48,2%) член про-тестных движений. Участники прокремлевских движений также демонстрируют высокую готовность к незаконным протестным действиям (21,1%), а каждый десятый (13,8%) не видит для себя препятствий в выражении экстремизма и в более жестких формах.

Разумеется, рассмотренные формы политического уча-стия молодежи имеют свою региональную специфику.

Итак, отмеченные выше особенности молодежи как субъекта политических отношений существенно конкрети-зируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных регионов. Вме-сте с тем общей является актуальная потребность в поли-тической интеграции молодежи с целью стабилизации рос-сийского общества.

Горшков, М. К. Молодежь России: социологический портрет / М. К. Горшков, Ф. Э. Шереги. - М., 2010.

Зубок, Ю. А. Молодежные движения как форма самоорганизации молодежи / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров // Россия в условиях гло-бального кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2008 году. - М., 2009.

Ильинский, И. М. Молодежь планеты / И. М. Ильинский. — М., 1999.

Ковалева, А. И. Социология молодежи. Теоретические вопросы / А. И. Ковалева, В. А. Луков. - М., 1999.

Лисовский, В. Т. Социология молодежи / В. Т. Лисовский. — СПб., 2001.

Политическая активность молодежи: результаты социологи-ческого исследования: монография / под ред. В. И. Добренькова, Н. Л. Смакотиной. - М., 2009.

Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Издательство Юрайт, 2012. С.409-435.

Чупров, В. И. Молодежь: саморегуляция как антикризисная стратегия / В. И. Чупров // Социальная политика и социология. — 2009. - № 2. Вперёд

УДК 323.2-053.6

БЕЛИКОВА Е.А. Политическое участие

молодежи: анализ проблем политической активности

В статье дается определение политической активности молодежи, выявляются основные факторы и мотивы включения молодого поколения в политическую жизнь страны. Внимание уделено анализу проблем и задач Государственной молодежной политики в Российской Федерации.

Ключевые слова: молодежь, политическая активность, политическое участие, электоральное участие, Государственная молодежная политика.

В настоящее время одной из актуальных проблем российского общества является низкая политическая активность молодых россиян, что недопустимо для гармоничного развития государства.

Для того чтобы детально разобраться в сути политической активности и политического участия, необходимо определиться с понятием 'активность' в целом.

Б.М. Бим-Бад в Педагогическом энциклопедическом словаре дает определение активности как деятельному отношению человека к миру, способности производить общественно значимые преобразования материальной и духовной среды на основе освоения общественно-исторического опыта человечества1. В толковом словаре русского языка С. Ожегов и Н. Шведова определяют значение прилагательного 'активный' как деятельный, энергичный, развивающийся, усиленно действенный2.

Исходя из вышеперечисленных понятий, можно трактовать активность политическую как совокупность действий индивидов, направленных на изменение или усовершенствование социально-экономического порядка, достижение определенных социально-политических, национальных и идеологических целей.

В книге Д. Ньюстрела и К. Дэвиса 'Организационное поведение' дается определение такому понятию, как реактивность, что означает реакцию на события, адаптацию к переменам и смягчение их последствий3. В контексте политической науки можно сделать вывод о том, что активность - это психолого-политическое самодвижение гражданина, возбуждаемое действиями власти. В соответствии с этим различают:

Позитивные или негативные реакции людей на импульсы, исходящие от политической системы общества, от ее представителей и институтов, не связанные с необходимостью высокой активности;

Активность, связанную с делегированием политических полномочий, то есть электоральное поведение людей;

Участие в деятельности различных политических и общественных организаций;

Выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему общества или действующих против нее;

Прямую деятельность в составе политических движений или вне их, направленную против существующей политической системы и имеющую своей главной целью коренную ее перестройку4.

В данной статье мы рассмотрим особенности политической активности и проблемы включения в политическую жизнь страны такой социальной группы, как молодежь.

В соответствии со Стратегией государственной молодежной политики в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 года, к категории молодежи в России относятся граждане России от 14 до 30 лет5.

В настоящее время молодежь РФ - это 39,6 млн. молодых граждан - 27 % от общей численности населения страны. Подобная статистика позволяет говорить о молодежи как о важнейшем социальном и электоральном ресурсе общества.

В скором будущем именно этой категорией населения станут определяться механизмы управления обществом, приоритетность и направление развития внешней и внутренней политики страны. Поэтому так опасна и губительна для российского общества незаинтересованность молодежи в общественной и политической сферах.

Факторы, определяющие особенности политической активности молодежи, могут быть объединены в две группы. Первую группу образуют объективные факторы, к которым относятся:

Возрастные особенности (лабильность политического сознания, высокая подверженность манипулированию, обусловленные социально-статусной и социально-психологической переходностью данной социальной группы, отсутствием политического опыта);

Неустойчивое материальное положение (отсутствие работы у учащейся молодежи, низкие доходы на старте профессиональной карьеры у работающей ее части);

Фаза социально-экономического развития6.

Вторую группу составляют субъективные факторы, в ряду которых: степень доверия к институтам государственной власти; степень уверенности в завтрашнем дне; степень удовлетворенности своей жизнью; наличие или отсутствие интереса к политике и т.д.

По мнению европейских экспертов, молодежь все меньше и меньше инвестирует свою энергию в общественно-политическую сферу жизни общества; недостаточно активна на местном уровне; деятельность общественно-политических организаций по вовлечению молодежи в системные отношения современного социума малоэффективна.

Совершенно очевидно, что активность молодежи, ее гражданская и жизненная позиция, желание участвовать в принятии государственных решений - это залог национальной безопасности.

Однако практика проведения выборов различных уровней показывает, что активность молодого избирателя в последнее время снижается. Постоянно в выборах участвуют, как правило, избиратели в возрасте 50 лет и старше. При этом активность женщин примерно на 5% выше, чем у мужчин. Желание участвовать в выборах у людей среднего и старшего поколения, как правило, связано с воспитанной в прошлые годы ответственностью, сформированной гражданской позицией. Молодежь не стоит в явной оппозиции ко всему институту выборов в нашей стране. Ее политическая активность если и не равна нулю, то далека от идеальной.

Говоря о политической активности, следует отметить, что она может быть двух видов: участие в политической деятельности (членство в партии, ведение агитации, собственная политическая карьера) и участие в политическом процессе (явка на выборы и осознанное голосование)7.

Наиболее четким и показательным индикатором политической активности и неактивности населения является участие в выборах.

Большинство политологов и специалистов по социальной психологии, анализируя электоральное поведение такой специфической части населения, как молодежь, выделяют его четыре типа:

Традиционный тип (конформист). Мотивы политической активности: пример родителей, привычка, стремление быть 'как все';

Протестный тип. Мотивы политической активности: недовольство сложившейся ситуацией, юношеский максимализм, стремление привлечь к себе внимание;

Рациональный тип. Мотивы электоральной активности: желание изменить ситуацию к лучшему, осознание собственной ответственности за принятые решения;

Апатичный ('никакой') тип. Характеризуется 'активной политической пассивностью', уверенностью в том, что все равно ничего не получится.

Последний тип вышеприведенной классификации продолжает лидировать в российской действительности. Политика для молодежи - не самая важная сфера деятельности. Ее больше интересует личная жизнь и профессиональная самореализация. Причем эта ситуация с электоральной пассивностью стала неуправляемой8.

По официальным данным, в парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет, на выборах в Государственную Думу 2 декабря 2007 года участвовало 52% населения в возрасте 18-35 лет. Таким образом, процент неучастия в выборах оставался сравнительно невысоким - 48%. Статистика же выборов 2011 года, отражающая количественный показатель явки на выборы молодых людей от 18 до 30 лет, Центральной избирательной комиссией приведена не была. Этот факт не дает возможности отследить динамику включенности молодежи в политический процесс за период с 2007 по 2011 год.

Исходя из приведенных данных, можно сделать вывод, что общественно-политическая активность российской молодежи является волновой и непостоянной, поскольку только масштабные события или судьбоносные события приводят к повышению активности. Вместе с тем, молодежь - это не простое будущее страны, что является естественным процессом, а важнее всего, что молодежь - это качество этого будущего9. Поэтому волновая активность вряд ли может привести к требуемому качеству. Представляется, что качество политического руководства, политической элиты, политических решений и т.д. будет определяться периодической включенностью молодежи в политический процесс, а не ее постоянной деятельностью и постоянной политической активностью.

Очевидно, что поскольку невысокий процент электорального участия молодежи

сохраняется, то для разработки механизмов повышения политической активности этой группы населения необходимо разобраться в причинах политической пассивности.

Существуют ключевые аргументы молодых россиян, игнорирующих общественно-политическую жизнь страны. Однако за последние годы эти аргументы изменились. Если раньше респонденты чаще всего сетовали на бесполезность своего участия (29%) и недостаточную квалификацию (27%), то в текущее время доминирующим аргументом является отсутствие интереса к политической сфере в принципе (36%). На втором месте - уверенность в бесполезности усилий (25%), на третьем - недостаточная квалификация и отсутствие возможностей заниматься политикой (18-19%).

Значительно реже как причины фигурируют отсутствие общественно-политических организаций с дальнейшей перспективой карьерного роста (7%), достойных лидеров (5%), уверенность в том, что президент со всем может справиться сам (4% в 2011 г. против 10% в 2007 г.), убежденность в том, что политика - 'грязное дело' (2% в 2011 г. против 6% в 2007 г.)10.

Однако нельзя однозначно говорить об устоявшейся тенденции игнорирования молодежью политической жизни страны, как и о том, что аполитичность современной молодежи носит тотальный характер. Слагаемой частью политической активности является и интерес к политической жизни страны, в этом смысле цифры говорят именно о том, что интерес к политике у молодежи есть.

Более трети молодых россиян (34%) регулярно смотрят новости по телевидению, 60% делают это реже. Каждый десятый (11%) живо интересуется аналитическими программами о современной политической и экономической жизни страны, а еще 51% опрошенных эти программы смотрят эпизодически. Более четверти молодых россиян (28%) постоянно читают печатную периодику (газеты, журналы). Учитывая то, что многие получают информацию из Интернета, становится очевидным, что современная молодежь 'в курсе' того, что происходит как в стране, так

и за ее пределами11. Другое дело, что у современной молодежи помимо политики есть множество других сфер и областей приложения своей энергии и активности. Это и учеба, и создание семьи, и выбор профессии.

В условиях слабого развития самоорганизации молодежи велика роль попечительской функции государства. Поэтому естественно, что большинство юношей и девушек ожидают решения многих своих проблем именно от государства. В настоящее время вектор развития Государственной молодежной политики определен достаточно четко. Современные условия модернизации общества, растущие требования к человеческому капиталу позволили Стратегии государственной молодежной политики стать инструментом включения молодежи в политическую жизнь страны. Это требует от всех участников процесса социального становления молодежи и самой молодежи разработки и последовательной реализации подходов, ориентированных на прямое вовлечение молодых людей в решение собственных проблем и общенациональных задач.

Однако Государственная молодежная политика своими целями ставит успешную социализацию молодежи, становление молодого россиянина как личности, как профессионала, но не формирование политического сознания, привитие интереса к политике и политическим процессам у молодежи. Акцент государства на проблемы молодежи, безусловно, важный, но не исчерпывающий в силу эмоциональности и протестных настроений молодой аудитории. Наибольшую протестную активность за последнее время вызвали президентские выборы 2012 года и парламентские выборы 2011 года.

По данным эксперта Левада-Центра Натальи Зоркой, более 60% участников акций протеста на Болотной площади и проспекте Сахарова - молодые люди до 40 лет. Более 70% - с высшим и незаконченным высшим образованием. Каждый четвертый - руководитель либо владелец собственного бизнеса. 12% протестующих -студенты. 70% участников акции разделяют либеральные, демократические взгляды, 24% исповедуют левые взгляды12.

Такая позиция обусловлена желанием молодежи стать самостоятельной, возможностью изменить существующий политический или социально-экономический порядок, освободиться от каких-либо ограничений.

В Стратегии государственной молодежной политики до 2016 года отсутствует в должной мере восприятие молодежи как особого политического объекта и субъекта, не просматривается преемственность и последовательность в развитии политического процесса, не предложены схемы эффективного взаимодействия государственных институтов с молодежью и общественно-политическими молодежными организациями.

Недостаточное внимание уделяется анализу уровня общественно-политической активности молодежи и пониманию насущной необходимости выявления условий и эффективных технологий ее развития в конкретно-историческом пространстве регионов.

Несмотря на эти факторы, государство должно формировать в обществе систему позитивных социальных ценностей для создания благоприятной морально-психологической атмосферы, мотивировать молодежь на участие в политических процессах. Если работа политических партий в этом направлении будет недостаточно эффективной, то будущее страны окажется в руках политически неподготовленных кадров. Поэтому важно найти правильный подход и отыскать действенные методы в работе с молодежью.

Исходя из вышеизложенного, становится очевидной актуальность выработки комплекса мер по формированию политико-правовой культуры молодежи, преодолению ее политической пассивности, выстраиванию диалога между молодым поколением и органами государственной власти. Необходимо прививать ценности не манипулированием, а 'открытым разговором' на добровольных началах.

Опыт построения социальных программ, направленных на правовое воспитание молодежи, формирование правовой культуры, повышение политической активности, в российской практике пока невелик. Этой проблематикой должны заниматься все уровни власти - от государственной до муниципальной.

В настоящее время в регионах фрагментарно просматривается стремление власти мотивировать молодежь к активным политическим действиям. В этой связи интересную практику демонстрирует Ленинградская область. Ежегодно Правительство области и комитет по молодежной политике организуют международный образовательный форум 'Ладога'. Цель форума - выявление и поддержка молодых талантов в рамках реализации приоритетных направлений государственной молодежной политики.

На протяжении нескольких лет региональная власть успешно применяет механизмы грантовой поддержки участников. Опыт доказывает, что подобная поддержка проектной активности молодежи является универсальным и эффективным средством для развития политической активности и привлечения институтов гражданского общества к решению региональных проблем.

Все это сформирует в дальнейшем устойчивые условия для самоорганизации молодежи, развития инициатив, отвечающих масштабам задач, стоящих перед государством, и совершенствования общественных отношений.

Только знание своих прав и обязанностей, своевременная информированность, присутствие мотивации позволят молодым гражданам увидеть их непосредственное влияние на политическую жизнь в стране.

А политика, в свою очередь, станет инструментом положительных перемен.

1 Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2002. С. 14-15.

2 Ожегов С., Шведова Н. 'Толковый словарь русского языка'. М., 1992.

3 Ньюстром Д., Дэвис К. Организационное поведение /Глоссарий по книге. СПб., 2000.

4 Минников В.К. Теоретические подходы к изучению политической активности в различных социальных науках. URL: www.superinf.ru

5 Стратегия Государственной молодежной политики в РФ. URL: http://www.newparlament.ru/ docs/view/2138

6 Гайфуллин А.Ю., Рыбалко Н.В. Диагностика развития политической активности молодежи // Вестник ВЭГУ. 2011. № 6(56).

7 Кострова Е. Молодежное парламентское движение как одна из форм молодежного самоуправления // О выборах. 2008. № 4.

8 Тепляшин И.В. Электорально-правовая активность молодежи и становление российской правовой государственности. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Красноярск. 26-27 октября. Красноярск, 2007.

9 Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты: аналитический доклад /РАН; Институт социологии. М., 2007.

10 Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. М., 2010.

11 Подхомутникова М.В. Политическая активность молодежи как важный компонент политического процесса в России // Теория и практика общественного развития. М., 2012.

12 Гудков Л.Д., Дубин Б.В., Зоркая Н.А. Молодежь России. Московская школа политических исследований. М., 2011.

УДК -053.6(470.319)

НИЦЕВИЧ В.Ф., Основные формы политической ИГНАТОВА Т.В. активности российской

молодежи

В статье рассматриваются понятие и формы политической активности молодежи. Выделяются факторы, оказывающие влияние на формирование политического сознания и поведения молодежи. Представлены актуальные результаты различных социологических исследований в области политической активности молодежи.

Ключевые слова: молодежь, политическое участие, политическая активность, формы политической активности молодежи.

Потребность в комплексном изучении политической активности молодежи обусловлена прежде всего тем, что молодое поколение отражает особенности трансформации социальных структур и играет значимую роль в тех преобразованиях, которые происходят в современном российском обществе. Повышенное внимание к молодежи также объясняется ее ролью в общественном воспроизводстве. Молодежь всегда была и остается наиболее активной и динамичной социально-демографической группой, реализующей себя во всех сферах жизнедеятельности общества: политической, социальной, культурной, экономической. Данная социально-возрастная группа в большей степени, чем другие, нацелена на повышение своего социального статуса и освоение новых социальных ролей, так как находится в стадии жизненного самоопределения.

Процесс вовлечения молодежи в политическую жизнь носит сложный, многомерный характер, в котором взаимодействуют факторы внешней среды и внутренние социально-психологические механизмы личности молодого человека. Поэтому политическая активность российской молодежи является актуальной

темой современного общества и требует научного детального изучения.

Участие молодежи в политической жизни общества имеет ряд особенностей, которые связаны с ее сущностными характеристиками. В современных условиях российского общества резко возрастает социальная нагрузка на молодежь. Это определяется и демографической ситуацией, и вызовами современности. Сегодня в России проживает 31,6 млн. граждан от 16 до 30 лет, что составляет 22% ее на-селения1. Мобильность, инициативность, способность генерировать и воспринимать новации в жизни и окружающем мире делают молодежь стратегическим ресурсом страны. Чтобы укрепить позиции России в мире, обеспечить ее конкурентоспособность и качество жизни российских граждан, необходимо эффективно задействовать потенциал развития, носителем которого выступает молодежь.

Реализуя свои основные социальные функции, молодежь в обществе обретает социальную зрелость, проходит стадию становления в качестве субъекта общественно-политических отношений. От того, насколько эффективно протекает данный социальный процесс, зависит развитие

самой молодежи как социальном группы, так и всего общества в целом. В этих условиях особенно актуальна роль молодежи, специфика проявлений ее поведения и деятельности как субъекта общественно-политической жизни.

Взаимодействие власти и молодежи как особой социальной группы в России исторически носило однонаправленный характер: власть выступала организующим и контролирующим началом деятельности молодежи, а молодежь - ресурсом власти, объектом ее воздействия для достижения определенных политических целей.

Роль молодежи в политике и отношение государства к данной социальной группе соответственно начали меняться лишь на рубеже 1999-2000 годов, после 'цветных революций' в Грузии, Украине, Киргизии, приведших к смене политического руководства в этих странах, где молодые люди выступили реальной движущей силой.

К началу 2000-х годов изменилась и сама российская молодежь - сформировалось поколение 17-18-летних россиян, родившихся не при советской системе. Эта молодежь не имеет сформировавшейся системы политических ценностей, поскольку ее социализация прошла в период смены одной системы - социалистических ценностей - другой системой -либерально-демократических идеалов. Следовательно, представители данного нового поколения молодых россиян находятся в поиске своего места в системе, в поиске приложения своих сил и энергии.

Проблема политической активности российской молодежи является предметом исследования отечественной науки примерно с середины 90-х годов ХХ века, охватывая широкий круг вопросов, среди которых: обобщение и критический анализ советской практики, описание и оценка западного опыта молодежного участия, изучение молодежной политики современных российских властей, выяснение политических интересов и приоритетов различных групп российской молодежи.

По мнению Ж.Т. Тощенко участие молодежи в политической жизни общества представляет собой особую форму консолидации ее групповых интересов, отражающих осознанные особенности собственного

социального положения, роли и места в обществе и способ их реализации с использованием власти2. Участвующих в политической жизни общества молодых людей называют активными гражданами, а не участвующих - пассивными. Для современного общества характерно многообразие форм участия молодежи в политической жизни. Основные формы политического участия молодежи представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Формы политического участия молодежи

Под политической активностью понимают интенсивность участия субъекта в политическом процессе в целом, а также в рамках отдельных форм политической деятельности. Политическую активность молодежи можно рассматривать с нескольких позиций: интерес к политике, декларируемая политическая активность и политическое участие, протестная активность.

В настоящее время в российском обществе происходит омоложение состава участников общественных и политических процессов, поэтому характер и уровень политической активности молодежи отражается на будущем всей социально-политической системы социума.

Как и большинство населения, молодежь может с различной степенью интенсивности участвовать в политике. Политическая активность молодежи как социальной группы во многом зависит от политических установок и ценностей, политической культуры и субкультуры поведения, общественного и индивидуального сознания, которые, в свою очередь, оказывают влияние на содержание, характер и направленность политических действий.

Среди факторов, оказывающих влияние на состояние и направленность изменения политического сознания молодежи выделяют:

■ состояние жизненного уровня молодежи;

■ характер межпоколенных отношений;

■ влияние референтной группы;

■ влияние средств массовой информации3;

■ собственный опыт;

■ ориентация на будущее;

■ региональные факторы.

По данным социологического опроса городской молодежи Орловской области4, проведенным кафедрой социологии и психологии управления Орловского филиала РАНХ и ГС, большинство респондентов оценивают свое сегодняшнее материальное положение как среднее, как хорошее -только в г. Ливны 33,7%, в двух других городах немного более 12% и лишь 2,2% и 0,7% как очень хорошее - соответственно в городах Ливны и Орел. Молодых мчан с таким критерием материального положения не оказалось (см. данные таблицы 1).

Таблица 1

Распределение ответов на вопрос 'Как Вы оценили бы свое сегодняшнее материальное положение?' в % от опрошенных

Кроме того, большинство молодежи, проживающей в городах Орловской области, считает, что социально-экономическая

ситуация в области за последний год осталась без изменений. Однако следует отметить, что в г. Ливны каждый четвертый молодой человек отмечает в социально-экономической ситуации изменения в лучшую сторону. В г. Мценске больше всего доля тех молодых людей, которые отметили изменения в худшую сторону в социально-экономической ситуации в области (см. данные таблицы 2).

Таблица 2 Распределение ответов на вопрос 'Как Вы оцениваете изменение социально-экономической ситуации в Орловской области за последний год?'

в % от опрошенных

Варианты ответов Города Орловской области

Мценск Ливны Орел

Изменилась в лучшую 17 23,9 13,2

Осталась без изменений 54 64,1 58,0

Изменилась в худшую сторону 20 7,6 17,7

Затрудняюсь ответить 9 4,3 11,1

Из приведенных данных можно сделать вывод о том, что показатель социального самочувствия молодежи г. Ливны несколько выше, чем в городах Мценск и Орел.

Как известно, большинство исследователей отмечают, что российская молодежь аполитична. Данные опроса, проведенного накануне выборов в Государственную Думу и областной Совет народных депутатов Орловской области, показывают, что большинство городской части молодежи области выражали желание участвовать в выборах 4 декабря 2011 года5 (см. данные таблицы 3).

Однако, по данным социологического исследования 'Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры', проведенного в декабре 2012-го - феврале 2013 года 'Лабораторией Крыштановской'6, молодые люди мало интересуются политикой. Среди опрошенных лишь каждый четвертый признался, что политика занимает его. Интерес к политике прямо коррелирует с возрастом: чем старше респонденты, тем больше они склонны рассуждать о политической ситуации в стране. Студенты более аполитичны, чем работающая молодежь. Наибольший интерес к политике проявляют молодые специалисты с высшим образованием.

Города Орловской области

Мценск Ливны Орел

Очень хорошее - 2,2 0,7

Хорошее 14,3 33,7 11,9

Среднее 58,2 50,0 38,6

Плохое 20,4 9,8 46,0

Очень плохое 6,1 - 1,8

Затрудняюсь ответить 1,0 4,3 1,1

Таблица 3

Распределение ответов на вопросы: '4 декабря 2011 г состоятся выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Примете ли Вы участие в голосовании?' и '4 декабря 2011 г. состоятся выборы депутатов в Орловский областной Совет народных депутатов. Примете ли Вы участие в голосовании?' в % от опрошенных

Варианты ответов Выборы1 депутатов в Государственную ДумуФедерального Собрания Российской Федерации Выборы депутатов в Орловский областной Совет народных депутатов

Города Орловской области Города Орловской области

Мценск Ливны Орел Мценск Ливны Орел

Да 70,0 69,9 71,5 60,0 71,0 63,2

Нет 16,0 15,1 13,5 23,0 12,9 17,4

Еще не решил 14,0 15,1 14,9 17,0 16,1 19,4

Сравнивая данные социологических исследований различных лет, можно прий-дти к выводу, что интерес у молодежи к политике возрастает в период выборов различного уровня, как и у большинства других социальных групп населения. Однако после завершения избирательного процесса интерес к политике остается лишь у незначительной части населения. Например, по данным социологического исследования 'Политическая активность молодежи'7, эта доля составляет 25% молодежи, проживающей в г. Москве.

Доля интересующихся политикой в различных молодежных группах

Гуманитарии Технари Специалисты Рабочие

По данным социологического исследования, проведенного кафедрой социологии и психологии управления Орловского филиала РАНХ и ГС8, большинство населения (75,9%) полагает, что молодежь необходимо привлекать к участию в политической и общественной жизни российского общества. Лишь незначительная часть опрошенного населения (4,3%) предполагает, что этот вид деятельности не обязателен для молодых россиян.

Почти половина опрошенного населения считает, что участие в политике, общественно-политической жизни помогает молодым людям добиваться высокого

положения в обществе. Однако 24,4% опрошенных респондентов так не думают (см. данные таблицы 4).

Таблица 4 Распределение ответов на вопрос 'Как Вы полагаете, сегодня участие в политике, общественно-политической жизни помогает молодым людям

добиться высокого положения в обществе?' в % от опрошенных

№ Вариант ответа Проценты

1 Помогает 48,0

2 Не помогает 24,4

3 Затрудняюсь ответить 27,6

Обращение в СМИ, личные встречи представителей власти с народом, митинги и демонстрации, обращение в суды и референдумы опрошенное население Орловской области считает наиболее эффективными методами воздействия на органы власти (см. данные таблицы 5).

Как показывают данные исследования, ответы молодежи Орловской области коррелируют с ответами населения в целом по приоритетным методам воздействия на власть. Это также обращение в СМИ, личные встречи представителей власти с народом, митинги и демонстрации.

Протестные настроения (выступления на Болотной площади и т.п.), охватившие молодежную среду, однако, не позволяют сделать вывод о том, что изучаемая социальная группа настроена революционно. Между вербальной критикой власти и прямыми протестными действиями лежит

существенная дистанция. Так, по данным исследования 'Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры', оказалось, что значительная часть респондентов в российских регионах ничего не слышала о митингах, которые проходили в Москве, имеет смутное представление о том, сколько протестных мероприятий было проведено в 2012 году, кто является лидером оппозиции и есть ли у нее своя партия.

Подавляющее большинство респондентов не участвовали в протестных акциях, но при этом к протесту как к идее относятся с явным сочувствием. Они разделяют возмущение коррупцией и несправедливостью. Источником этих социальных пороков, на их взгляд, является власть, чиновники, само государство.

Изучая корреляцию между готовностью к политическим девиациям и другими понятиями, исследователи лаборатории Крыштановской О.В. выяснили, что 'революционный настрой' прямо связан с оценкой коррупции в стране: чем выше респонденты оценили коррупцию, тем больше они оправдывают возможную революцию (см. данные диаграммы по федеральным округам).

Также эти исследователи-социологи выявили обратную связь между ценностью семьи для респондента и его готовностью участвовать в акциях протеста. Те, кто ориентирован на гармоничные отношения со своими близкими, мечтают создать

свою семью, завести детей, показывают низкие показатели ориентации на протест. Хотя это не говорит о том, что 'семейно ориентированные' респонденты настроены менее критично. Они готовы говорить о недостатках власти, но не готовы действовать.

Таблица 5 Распределение ответов на вопрос 'Какие методы воздействия на власть Вы считаете самыми эффективными?' в % от ответов

№ Вариант ответа Проценты

все население молодежь

1 Референдумы 9,2 17,7

2 Воздействие через оппозицию 7,7 15,2

3 Личные встречи представителей власти с народом 15,0 28,3

4 Пикеты правительственных зданий 4,7 8,8

5 Обращение в СМИ 15,6 32,3

6 Бойкот власти (неуплата налогов и др.) 4,2 8,1

7 Обращения в правозащитные организации 9,4 19,9

8 Обращение в суды 10,0 19,2

9 Голодовки, забастовки 3,9 6,8

10 Митинги и демонстрации 12,9 25,5

11 Другое 1,1 1,3

12 Затрудняюсь ответить 6,3 9,8

Самыми популярными политиками в молодежной среде по данным опроса 'Менталь-ность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры' являются:

Владимир Путин, Президент РФ

Владимир ■ Михаил Жириновскими ■ Прохоров, дер ЛДПР ■ бизнесмен

Дмитрий Медведев, премьер-министр РФ

Навальный,

оппозиционер

Несмотря на доминирующие протест-ные настроения, В.В. Путин остается самым популярным политиком России среди молодежи, как в мегаполисах, так и у молодежи Орловской области, что подтверждают данные проведенного нами исследования. Оценивая эффективность деятельности руководителей разного уровня, молодежь Орловщины больше всего положительных ответов высказала в пользу Президента РФ В.В. Путина, менее всего положительных оценок получили главы муниципальных органов власти.

Расхождение ожиданий, потребностей людей, с одной стороны, с реально ухудшающимися условиями жизни - с другой, может привести к утрате доверия к властвующим структурам, партиям, лидерам и их программам. Утрата веры в действенность властных институтов приводит к параличу мотиваций. Психологическое состояние депрессии, а порой безысходности при определенных условиях может серьезно повлиять на дестабилизацию общества. Поэтому первоочередной задачей органов власти является социальная поддержка молодого населения, особенно наименее защищенной его части. На молодежный возраст приходятся главные социальные и демографические события в жизненном цикле человека: завершение общего образования, выбор профессии и получение профессионального образования, начало трудовой деятельности, формирование новых отношений с социальными институтами.

Реформирование общества не может быть успешным, если оно не обеспечивается развитием молодого поколения, максимальным использованием того инновационного потенциала, которым молодежь обладает. Сегодня сложилась весьма непростая ситуация, оказались разрушенными молодежные институты (особенно в форме молодежных общественных организаций), выполнявшие и идеологические, и управленческие функции. О существовании молодежных общественных объединений знают 5% молодежи, что-то об этом слышали 37%, не знают 58%, по данным проведенного нами исследования.

Опрошенная молодежь считает, что для активизации их к политике необходимо в политические программы партий включать решение молодежных проблем, стимулировать политическое участие молодежи материально и увязывать карьерный рост с политической активностью молодых людей.

1 Данные на 2012 г Ист.: Федеральная государственная служба государственной статистики http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ demography (дата обращения 26.01.2013)

2 Политическая социология: Учебник для вузов/Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 222.

3 Малик Е.Н. Средства массовой информации как институт политической социализации молодежи в современной России. Монография. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. - 168 с.

4 В опросе принимала участие молодежь г. Орла, г Мценска и г. Ливны, выборочная совокупность составила 421 респондент. Выборка квотно-гнездовая, ошибка выборки не более 5%. Опрос проводился в ноябре 2011 г.

5 Пашин Л.А., Проказина Н.В. Особенности электорального поведения жителей Орловской области // Среднерусский вестник общественных наук. - 2012. - № 2. - С. 63-69.

6 'Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры'//Интер-нет-журнал 'Гефтер'. Рубрика 'Политика'.

18.04.2013// http://gefter.ru/archive/8369 (дата обращения 06.06.2013)

7 Политическая активность молодежи: результаты социологического исследования/ Под ред. Добренькова В.И., Смакотиной Н.Л. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 148.

8 В опросе принимало участие население всей Орловской области, г. Орла, выборочная совокупность составила 1087 респондентов. Выборка квотно-гнездовая, ошибка выборки не более 5%. Опрос проводился в ноябре 2012 г.